Osons parler des dogmes du prosélytisme homosexuel

 

Article de Philippe de Kergorlay du 14 octobre 2005, prêtre du diocèse de Paris, sur le site Libertépolitique.com

Source: http://www.libertepolitique.com

Le caractère ostentatoire des campagnes contre " l'homophobie " veut surtout promouvoir l'homosexualité de manière militante. Comme exemple récent, Rainbox Attitude expo, à force d'intimidations a réussi a imposer à la RATP  l'affichage dans les lieux publics de photos représentant des hommes et deux femmes en train de s'embrasser. Il s'agit non seulement d'une exigence de reconnaissance forcée, mais d'une publicité provocante de l'homosexualité. De même l'association Aides a réussi sous couvert de lutte contre le Sida, à faire publier dans des journaux gratuits ou d'information ( Zurban ) une photo d'homme nu avec le pénis en érection, symbole sans doute de liberté sexuelle totale. Et tout cela sans rencontrer pour le moment de résistance sérieuse. Il est temps de parler.

Ces différents exemples sont l'expression d'un détournement de la loi contre les discriminations au profit d'un véritable prosélytisme homosexuel. La lutte contre les discriminations ne passe pas par l'impudeur : plus d'une personne homosexuelle se sent choquée par l'exhibitionnisme de ces actions militantes. La lutte contre les discriminations ne passe pas par la morgue et l'arrogance des slogans et des images.  La lutte contre les discriminations ne passe pas par le mépris des conventions sociales, des enfants, des familles, des personnes fragiles, dont on se plait a heuter la sensibilité et l'affectivité. La lutte contre les discriminations ne passe pas par l'intimidation, la pression, les violences physiques et verbales ( voir ce qui c'est passé en juin dernier à Notre-Dame de Paris ) et la dérision ( voir les Gay Pride ) envers l'adversaire.La lutte contre les discriminations commencent par le respect.

C'est peut-être le plus grave : le mouvement homosexuel semble allergique à tout critique, à toute remise en question : l'homophobie, voilà l'ennemi, le bouc émissaire qui explique tout problème. Tout se passe comme si l'homosexualité devait être normale, reconnue, admise, par tous sans discussion. On peut critiquer le mariage traditionnel, pas  l'homosexualité au dessus de tout soupçon. Or, rien est moins sur et il serait temps que les partisans de l'homosexualité acceptent d'entendre les critiques et de se remettrent en question, comme tout le monde. Il faut pouvoir dire que l'homosexualité est un comportement à risque, et pose de sérieux problèmes. Pourquoi le taux de suicide est-il tellement élevé chez les personnes homosexuelles ? Il ne s'agit pas seulement de 10, 20 ou 50 % en plus mais 6 à 14 fois de plus que la moyenne ( 600 à 1400 % en plus ! ). Mettre cela sur le compte de la seule " homophobie " relève de la plaisanterie : les handicapés, les sans-papiers, les sortants de prison sont également sujets à de sérieuses discriminations, sans se suicider plus que les autres. Et pourtant ils ne disposent pas de relais médiatiques et financiers qui soutiennent les " communautés homosexuelles ".

Il est d'ailleurs hautement contestable que les personnes homosexuelles se plaignent d'abord de l'homophobie : beaucoup avouent un mal-être intérieur. C'est faire bon marché de leur liberté intérieure que de les traîter d'aliénés ou de parler " d'homophobie intérieure ". Pourquoi des homosexuels en nombre important, ne se protègent-ils pas et se laissent infecter par le VIH, alors qu'ils sont plus informés que les autres ? Des pratiques en augmentation comme le bearbacking ne sont-elles pas symptomatiques d'une crise intérieure à prendre au sérieux au lieu de crier à l'irresponsabilité ? Beaucoup de personnes homosexuelles ne vivent pas leur orientation sexuelle comme un choix, mais comme une compulsion qui blesse leur liberté. Pourquoi les stigmatiser quand ils demandent à en sortir ? Pourquoi leur expliquer " qu'ils sont fait comme ça " ? N'est-ce pas un naturalisme inversé ou l'on fait de l'homosexualité une contre-norme plus rigide que les normes sociales que l'on rejette ?

Si l'homosexualité à toujours existé, elle ne semble jamais avoir été érigée en structure sociale selon bien des anthropologues et philosophes ( Margaret Read, Sylviane Agacinski ). Est-ce sans raison ? la sagesse des anciens n'a t-elle rien à nous dire ? Doit-on condamner le passé comme systématiquement " patriarcal ", sexiste ? Le judaïsme, le christianisme et l'islam ont réprouvé et réprouvent ce comportement : les valeurs que ces religions nous laissent en héritage sont-elles périmées ? En ce cas faut-il également remettre en question tout le système judéo-chrétien ? : les notions de personne, de dignité humaine, de conscience, de fraternité et d'égalité ?

L'homosexualité est une négation de la sexualité elle-même. Il n'y a sexe que là où il y a une différence sexuelle reconnue dans les principes et les comportements. Par définition, les sexes masculins et félinins sont relatifs l'un à l'autre. les lobbies homosexuels, en prônant l'usage et la reconnaissance sociale de l'homosexualité, font de chaque sexe un absolu et détournent la sexualité humaine de son sens - son orientation, comme sa signification : manifester, entre autre, que l'amour ne peut jamais s'enfermer dans le narcissisme mais est toujours tourné vers l'autre. Le corps est un langage et comme tout langage il a une grammaire. S'affranchir de toute loi revient à dévaloriser la dimension spirituelle et la dignité de ce corps dont la richesse n'est pas de faire jouir et de de se faire plaisir, mais de communiquer un amour vrai, c'est à dire exigeant.